Recension: In Time
In Time
Skrattretande kalkon
Pengar har ersatts av tid; jobbar du inte upp dig i samhället tar din tid slut och därmed dör du. Kruxet är att folk inte åldras mer än 25 år, efteråt ser man likadan ut oavsett hur länge man har levt. Will Salas (Justin Timberlake) bor i ett slumområde och jobbar hårt för att klara sig dag till dag – plötsligt råkar han få 100 år av en man som kort därefter tar livet av sig; på så sätt öppnas dörren till nya möjligheter. Will lyckas ta sig in i rikemansområdena, men upptäcker att han är förföljd av tidväktaren Raymond (Cillian Murphy). Tillsammans med rikemanstjejen Sylvia Weis (Amanda Seyfried) försöker han att komma undan…
In Time är en av årets sämsta filmer; inte nog med att Timberlakes skådespelartalanger når sina gränser så det skriker, utan den ofokuserade handlingen och de enorma hål som lyser igenom manuset är så påtagliga att man inte ens kan ta filmen som hjärndöd popcornunderhållning. Den seriösa tonen krossas av Timberlakes insats, samtidigt som Murphy ger en välbehövd tyngd till filmen, men då dyker Seyfried upp och ser skitsnygg ut samtidigt som hon skuttar runt i högklackat och slänger med sin peruk. Det är lika ojämnt genom hela filmen och ibland vet man inte om Timberlake & Seyfried är på smekmånad eller på rymmen.
Man har även tagit sig friheten att friskt kopiera av andra filmer, det går inte en kvart utan att man påminns av någon annan film. Filmens kärna (att de rika blir rikare och de fattiga fattigare) är bra och alltid aktuellt men i denna tappning blir det inget annat än larvigt och skrattretande. Och på tal på skrattretande, håll utkik efter en malplacerad scen där filmens hjälte får för sig att ta ett nakenbad med Seyfried och hur mycket scenen i fråga bidrar till filmen. Kalkonvarning på In Time som får en etta i betyg.
1/5
Foto: 1
Skratt: -
Musik: 1
Skräck: -
Action: 1
Effekter: -
Skådespeleri: 1
Filmens specialitet: betala med tid - 1
- = Ej aktuellt.
0 = Värdelös.
1 = Dålig.
2 = Godkänd.
3 = Bra.
4 = Mycket bra.
5 = Perfekt!
TRAILER